Интернет и закон.

Интернет и закон.

 C 2 июля 2021 года вступили в силу изменения в ФЗ 149   Об информации  но по мнению экперта в области интернета Юрий Моша, ситиация не изменится, так поисковик Гугл не живет по законам России.  Решения российских судов Гугл не принимает и не исполняет.

Интернет облегчает доступ к информации практически любого характера. Сегодня буквально за считанные секунду любой пользователь благодаря поисковым системам может с легкостью найти ответ на свой запрос. Однако у данного аспекта есть и другая сторона – репутация каждого более-менее публичного человека отныне находится под угрозой, ведь разместить компромат и вывести его в верхние строки поисковой выдачи “Яндекс” или “Google” стало проще простого.

Благодаря такому легкому доступу к данным, в том числе фейковым и никак не проверенным, возник и расцвёл целый рынок заказных порочащих данных. Как правило, это специализированные «чёрные пиарщики», которые за существенные суммы по заказу конкурентов готовы распространять компромат на известных предпринимателей, политиков, звёзд шоу-бизнеса. Предприниматель Юрий Моша, долгое время живущий в США, знаком с данной индустрией не понаслышке: «Это сетка из сотни поддельных сайтов, которые зарегистрированы на подставное лицо. Они могут опубликовать, например, ваше фото с прифотошопленными наручниками и новостью о том, что вас арестовали - со мной так и было.» – комментирует Моша.

При наличии таких колоссальным объёмов фейковой информации в открытом доступе сразу возникает вопрос: как и, самое главное, на каком уровне нужно бороться с «чёрными пиарщиками»? Платить за удаление статьи – способ бесполезный. Практика показывает, что цена за подобную услугу может доходить до 20 000$ долларов, что в разы дороже, чем стоимость заказа компромата на оппонентов. Более того, это почти гарантированное попадание «на крючок», ведь не факт, что материал будет удалён, а вымогание денег однозначно продолжится. Рынок заказной травли тесен: заплативший однажды будет платить всегда и всем. Судебные иски также не принесут своих плодов, поскольку администраторы сайтов с компроматами сразу начнут массированную информационную компанию против того, кто открыть решил объявить им войну.

«Даже сами гиганты иногда допускают малопростительные для репутации человека ошибки. Например, Рейчел Абрамс из „New York Times“ в 2017 году обнаружила, что в поисковом запросе о ней самой выдаётся ее фотография, а вот биография принадлежит некой писательнице, которая была ее полной тезкой и умерла ещё в 2013 году! И все это выставлено на всеобщее обозрение, представляете? Лишь после долгих переговоров с сотрудниками Google фотография все-таки была удалена. Ещё более вопиющий случай был с одним из жителей Нью-Йорка. Его имя упомянули в новостях в привязке к одной из мошеннических компаний с Уолл-Стрит. Так вот даже после того, как ФБР и Комиссия по ценным бумагам подтвердили его невиновность, в Google статью удалять официально отказались. А у человека жена и трое детей, и он уже 8 лет не может себе работу найти.» - рассказал Юрий Моша.

Выход остаётся один: регулировать достоверность информации в интернете необходимо на законодательном уровне. Во многих современных государствах уже приняты соответствующие акты. Так, в 2018 в ЕС был принят «Общий регламент по защите данных», согласно которому человек в ряде случаев имеет право на удаление данных о себе из поисковой системы. В США чаще всего обращаются к 230-й секции принятого в 1996 году закона «О соблюдении правил коммуникаций». При этом современная Россия, несмотря на удивление многих экспертов, достигла больших успехов на данном поприще.

«Да, действительно, в России сегодня одно из самых прогрессивных законодательств в области борьбы с фейками. Ещё в 2016 году был принят закон о «праве на забвение», благодаря которому любой гражданин может потребовать от «Google» и «Яндекса» удалить из поисковых систем ту информацию о себе, которая, по их мнению, неверна и порочит личную репутацию. И если поисковик отказывается, ему грозит штраф до 1 млн. рублей. Например, «Яндекс» во второй половине 2020 года удовлетворил 3258 таких обращений. У них и отказов, конечно, больше половины, но сам факт массового изъятия данных из системы – это большой шаг вперёд. В Америке это сделать гораздо сложнее: тот же 230-й раздел дает полную неприкосновенность поисковым системам в отношении контента, созданного 3-ми лицами. То есть почему-то считается, что поисковики – это просто проводники информации, поэтому и засудить их практически невозможно. Естественно, что они чувствует себя безнаказанными» - говорит Юрий Моша.

Сподвигнуть правительства разных стран к принятию подобных мер, очевидно, могут специализированные общественные организации. Сам Моша основал так называемый «Комитет по защите от клеветы, дискриминации и преследования в интернете», который уже разработал ряд требований к IT-компаниям. «Это универсальные меры, которые должны присутствовать в каждой стране. Во-первых, во всех интернет-компаниях должен быть свой отдел фильтрации фейковых новостей. Во-вторых, по решению суда любая соцсеть или поисковая система должна удалить недостоверную информацию, причём решение суда любого государства-члена ООН должно быть обязательным. В третьих, реагировать на подобные обращения компании должны максимально быстро, в течение 3-х дней, чтобы фейк не успел распространиться и опорочить репутацию гражданина. В четвёртых, стоит ввести крупные штрафы, которые послужат принудительным механизмом. Только таким путём сегодня возможно отстоять право на доброе имя, которое есть у любого порядочного человека» - заявляет предприниматель.