Правила журналистов: Константин Панфилов

Правила журналистов: Константин Панфилов

1. Учиться нужно всегда.

У меня много знакомых, которые работают в журналистике, и очень мало кто из них закончил журфак. Чаще всего они, наоборот, учились по направлениям, от журналистики крайне отдалённым. Я вот изучал программирование.

Это не плохо, а очень даже хорошо — люди, способные быстро освоиться в новой среде, моментально оценивать обстановку, впитывать и тут же использовать полученную информацию, бесценны для журналистского сообщества.

Практически единственное, что хорошо дают на журфаке — это обширные фоновые знания: выпускник журфака вряд ли сможет сходу написать хороший репортаж на новую для него тему, но зато, скорее всего, сумеет без запинки расставить по алфавиту всех поэтов серебряного века и знает, что кант — это не только деталь сноуборда.

И это тоже хорошо — журналист должен знать много и очень много, должен интересоваться различными областями знаний. Потому что вы никогда не знаете, что из того, что вы когда-то мельком прочитали в БСЭ, может пригодиться в вашем следующем материале.

Да и люди, с которыми вы болтаете в процессе подготовки материалов, тоже будут к вам более расположены, если вы покажете хоть какую-то осведомлённость в том, чем занимаются они.

И вытекающий из этого фактор — журналист не то чтобы должен, но крайне обязан уметь учиться, потому что так он сможет в кратчайший срок вникнуть, пускай и поверхностно, в тему материала и выдать логически и фактурно связный текст.

Особенно это полезно для новостников, которым часто нужно за 15 минут выдать новость по теме, с которой они сталкиваются впервые, но они успешно справляются с такой задачей, потому что знают, как быстро оценить и упорядочить свежий массив информации.

2. Прогибаться нельзя никогда.

У журналиста есть враги и соперники — часто ими становятся и те, кто, казалось бы, должен наоборот помогать — пиарщики, герои материалов и даже акционеры издания.

Все они будут пытаться протолкнуть свою линию и точку зрения, будут склонять вас на свою сторону и требовать, чтобы материал вы подали именно так, как выгодно им, а не иначе.

Прогибаться не стоит ни под кого, потому что если однажды пойдёте на уступку, мир (и ваша совесть) это запомнит. И припомнит. Главный заказчик ваших материалов — это читатель, а не акционер и тем более не пиарщик. Прогибайтесь лучше под читателя.

3. Вопрос — главный инструмент.

Это важное правило по жизни вообще, не только для журналиста. Умение задать грамотный вопрос выручит вас в любой жизненной ситуации. Помните, что открытый вопрос лучше закрытого. И помните, что отвечать больше хочется на вопрос, подкреплённый неким фактом.

Вообще почаще задавайте вопросы — не только героям материалов, но и себе (да-да, включая «а что я хочу этим доказать?», «почему это вообще интересно?» и «зачем я здесь?»).

4. Дружить нельзя ни с кем.

Сходили с представителем компании в бар? Будьте готовы к тому, что под вашим следующим материалом про эту компанию выстроится грозный ряд комментариев про продажность и всё такое.

В целом, все знают, что полной объективности добиться невозможно, а журналист, как и любой человек, существо биосоциальное, и обладает рядом тёплых знакомств, которые так или иначе влияют на выбор тем или подачу.

Но в процессе написания материала (и даже на этапе выбора тем) стоит отбросить все предрассудки и не основываться на личных предпочтениях (а также на том, кто оплачивал счет в последний раз).

5. Мозг — второй главный инструмент.

Мозг помогает ответить на два вопроса: «Почему так?» и «И чё?».

Первый вопрос помогает допытываться до сути событий и их причин. Это часто гораздо важнее описания самих событий.

Второй вопрос выражает аналитический подход и помогает выстраивать причинно-следственные связи и прогнозировать события. Пользуйтесь. На здоровье. Он же, кстати, иногда помогает предотвратить бессмысленные действия.

6. Не думайте о своей выгоде.

Конечно, никто не идет в журналистику ради мерседеса и квартиры на Крестовском. Выгоду ищут в другом — в удовлетворении тщеславия, наращивании полезных связей и возможности косвенно влиять на социальные процессы, пользуясь медийным влиянием.

Отбросьте и это. В первую очередь, ваша цель — помогать читателям управлять информационными потоками, а не наживать себе социальный капитал. Если ваша задача — прославиться, боюсь, ничего из вашей затеи не выйдет, люди чувствуют фальшь. Зато если будете честно и эффективно выполнять свою работу, служа обществу, то оно это быстро заметит, оценит и вознесет вас на Олимп — даже если вы этого не очень-то и хотели.

И в процессе подготовки материала — если перед вами встаёт выбор, получить крутую информацию или же какие-то личные привилегии (например, за то, чтобы эта информация нигде не всплывала), то выбор тут очевиден.

Потому что если вы хоть раз выберете личные интересы, то а) вскоре все будут знать, что с вами удобно работать; б) читатель не получит то, чего он заслуживает.

7. Не общайтесь с рекламным отделом.

Тут всё понятно — любые процессы, происходящие с коммерческой стороны издания, на редакционные процессы влиять не должны.

Если вы пишете критический материал про компанию, чей баннер уже неделю крутится на страницах вашего сайта — ничего страшного, они там в рекламном отделе как-нибудь выкрутятся. Или не выкрутятся. Нам, в общем-то, всё равно, наша цель — рассказывать правду.

8. Готовься к интервью.

Если вы не готовы к интервью, интересного разговора не получится никак. Поэтому иногда даже лучше и не начинать.

9. Инфоповод можно найти во всём.

Интересный навык, которым обладают хорошие журналисты — видеть инфоповод там, где его не видят другие (на страницах прочитанной книги, на вывесках, между строк в чьём-то интервью, в намёках и полунамеках, в каких-то недоговорённостях).

Это важное умение, которым пока не удалось в должной мере овладеть и мне.

Следствие отсюда: умение повернуть уже отгремевший инфоповод так, чтобы он заново стал интересным. Это помогает тем, кто проморгал какую-то новость, выжать из неё все соки.

10. Всегда можно лучше.

И самое главное: помните, что то, что вы только что сдали своему редактору — это полный отстой. Можно было сделать гораздо лучше. Главное — понять, в чём недоработка, и в следующий раз постараться это учесть.

Константин Панфилов, главный редактор издания "Цукерберг позвонит"