Российский рынок СМИ: внутренняя война и выявление врагов

Российский рынок СМИ: внутренняя война и выявление врагов

В начале апреля газета "Известия"  опубликовала якобы расследование издания под заголовком "Роспечать профинансировала телеканал «Дождь» на 30 млн рублей". "Заместитель руководителя агентства Владимир Григорьев активно выделял деньги СМИ с ярко выраженной антигосударственной позицией", - гласит лидирующий абзац в тексте. Основная идея материала говорит о существовании финансирования "антигосударственных СМИ" из госбюджета через Роспечать. Правда, понятие "антигосударственные СМИ", авторы не расшифровывают, а пытаются объяснить "живыми" примерами.

"Несмотря на то что в начале своего запуска «Дождь» получал внушительные суммы от государства на свое развитие, гендиректор телеканала Наталья Синдеева не стеснялась в выражениях и обвиняла власть в давлении, при этом она не распространялась на тему получения денег из госбюджета", - говорится в материале в подчеркнуто осуждающем тоне.

Радиостанцию "Эхо Москвы" вместе с ее главредом Алексеем Венедиктовым также подвергли суровому порицанию.

"Главный редактор «Эха» Алексей Венедиктов не раз обвинял власти и акционеров в давлении на редакционную политику, которая часто носила явно антироссийский характер", - пишут авторы, вытаскивая историю с публикацией "Эхом" видеоролика, якобы демонстрирующего непосредственное участие журналистов Lifenews в боевых действиях на Донбассе. Последний пример как-то уж очевидно выглядит обидой со стороны холдинга. А крамола на так называемые оппозиционные СМИ кажется просто реакцией. Реакцией со слабыми аргументами.

К слову, оппозиционными некие аналитики издания называют «Дождь», РБК-ТВ, «Эхо Москвы» и «Московский комсомолец». Если в случае с телеканалом "Дождь" можно еще согласиться, то с "МК" и тем более РБК-ТВ значительно сложнее. Независимый журналист Олег Кашин, отвечая на вопросы ЖурДома, вообще предпочел не использовать термин "оппозиционные СМИ".

"Я не знаю, что такое оппозиционные СМИ. В порядке дружеского совета - не надо помогать газете Известия в раздувании несуществующей проблемы", - сказал Кашин.

Определение "оппозиционные СМИ" не самое жесткое в тексте. По утверждению авторов, указанные медиаканалы занимают антигосударственную позицию. Ответить на вопрос ведущей канала РБК-ТВ Елены Спиридоновой о том, что значит "антигосударственная позиция", заместитель главного редактор "Известий" и соавтор материала Анастасия Кашеварова толком не смогла.

"Антигосударственная политика это какие-то материалы, какие-то обсуждения, какие-то заключения, которые вредят государственному устройству, суверенитету, необоснованная поддержка каких-то людей, которые также ведут антигосударственную политику", - прокомментировала Кашеварова свой текст для РБК-ТВ. Кроме того, она не смогла привести в пример ни одной публикации, которая бы демонстрировала "антигосударственную позицию" какого-либо из указанных СМИ.

Журналист Олег Кашин на вопрос "зачем бы Роспечати понадобилось финансировать "оппозиционные СМИ"  ответил: "Социальная реклама, ориентированная на любителей чтения - это одна из служебных задач руководителя Роспечати. Логично, что эту рекламу он размещал в тех СМИ, аудитория которых читает книги. Если газета Известия считает такие СМИ оппозиционными, то только потому, что для сотрудников Известий само по себе чтение книг - страшное преступление".

Речь идет о том, что Роспечать, вопреки мнению "Известий", не симпатизирует и не "благоволит" оппозиционным средствам массовой информации, а выдает гранты на реализацию социальных проектов. По данным "расследования" "Известий", в период с 2010 по 2014 год Роспечать на основании решения экспертного совета агентства оказала государственную поддержку газете «Московский комсомолец» на сумму 17,9 млн руб­лей, ООО «Телеканал «Дождь» — на сумму 30,6 млн руб­лей, ЗАО «Эхо Москвы» — на сумму 15 млн руб­лей, ЗАО «РБК-ТВ» — на сумму 4,5 млн руб­лей. Однако эта информация не скрывается и находится в открытом доступе на сайте Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Наталья Синдеева, генеральный директор телеканала "Дождь", сразу после публикации прокомментировала на своей странице в Facebook "отчетность" о "тайном финансировании".

"В 2011-2013 годах Телеканал Дождь получил 9 грантов Роспечати на общую сумму 15 343 600 руб.  На эти деньги мы сняли 230 видеороликов общим хронометражом около десяти часов. Средняя стоимость производства одной минуты постановочных роликов составила, таким образом, около 25 тысяч рублей, - написала Синдеева. - При поддержке государства мы смогли запустить несколько больших и очень важных социальных проектов, которыми гордимся. И рады, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям нам в этом помогло".

Павел Гусев, главный редактор и генеральный директор "Московского комсомольца", в эфире РБК-ТВ, посвященному данному материалу, отметил крайний непрофессионализм сотрудников когда-то уважаемого издания и подчеркнул, что Роспечать предоставляет возможность для СМИ поучаствовать в ряде социальных проектов и при этом добавил, что федеральные центральные СМИ получают значительно бОльшую часть финансирования даже по этому направлению. Что касается участия "МК", он объяснил журналисту "Новой газеты", что им доводилось просить о финансовой поддержке для издания  книг.

«Несколько раз мы просили деньги на издание книг. К примеру, поэта Аронова. Это было пару лет назад, в порядке конкурса», — сказал Гусев.

Канал РБК в свою очередь также рассказал о своем сотрудничестве с Роспечатью.

«Полтора миллиона были выделены на серию фильмов про Паралимпийские игры, — рассказал журналист Александр Любимов, занимавший в 2011—2014 годах пост гендиректора РБК-ТВ. — Еще три — на литературный проект. К нам пришел писатель Виктор Ерофеев, и мы придумали делать программу «Книжный лес»: в каждом выпуске Ерофеев встречается с крупным российским бизнесменом в его библиотеке и обсуждает его литературные вкусы».

Не смотря на разразившийся скандал вокруг публикации и обвинения в непрофессионализме, журналисты "Известий" упомянули холдинг РБК в своем следующем материале, посвященному готовящейся информационной атаке на российское медиапространство со стороны США. В частности, было упомянуто о сотрудничестве РБК с "рупором демократических ценностей" - Voice of America.

О том является ли РБК  оппозиционным СМИ и почему его так настойчиво пытаются к ним причислить ЖурДому рассказал основатель портала, директор коммуникационного агентства «Эпицентр» Алексей Яушев.

"Сейчас в России существует информационный голод на объективность. Людям надоела пропагандистская информация, они хотят получать факты, а выводы делать сами. Именно медиа-продукты холдинга РБК (в отличие от, например, «Дождя» или «России») частично удовлетворяют этот голод, позволяя читателям-зрителям хоть как-то выживать непрекращающихся информационных войнах, - считает Яушев. - Холдинг РБК с приходом новой команды заметно усилился на медиа-рынке, его информационные продукты стали качественнее, возрос класс информационной политики. РБК – это не оппозиционные издания, это объективные медиа (на сколько можно быть объективным в современной России). Видимо, эта объективность и возросшее влияние холдинга кому-то очень мешают".

Оксана Солодовникова