«Останкино» ответило на иск Романа Масленникова об отуплении населения

«Останкино» ответило на иск Романа Масленникова об отуплении населения

Телевезионный технический центр "Останкино" направил в Останкинский районный суд возражения по поводу иска об отуплении населения. Об этом сообщает Life.ru.

Напомним, иск к "Останкино" в ноябре подал генеральный директор PR-агентства "Простор" Роман Масленников.  Он заявил, что регулярный просмотр телевизионных негативно отразился на его здоровье.

"Как следствие постоянного плохого самочувствия, мои мыслительные процессы затормозились и на лицо явное нарушение памяти и замедление умственных процессов. Одна из причин этого — избыточная инфомрация, которая бесконечным потоком транслируется из телевизора: телешоу, новости, реклама, сериалы, фильмы и т.д. Не удивительно, что воздействие просмотра телевизора напрямую снижает мою умственную работсоспособность", - говорилось в иске.

По словам Масленникова, что речь идёт о программах вечернего прайм-тайма на центральных каналах. Он просил суд взыскать с "Останкино" компенсацию морального вреда в сумме 988 тысяч рублей.

Телецентр в своём письме в суд просит отклонить этот иск — на основании того, что он предъявлен не по адресу, пишет Life.ru.

"Специфика телевизионного вещания в Российской Федерации заключается в том, что оно представляет собой многоступенчатый процесс, участниками котрого являются множество субъектов", — сказано в документе. Это в том числе вещатели (а на сегодняшний день в России выдано 23 тысячи лицензий на вещание), операторы вещания, производители контента (фильмов или передач), организации, которые занимаются техническим "обслуживанием аппаратных, телевизионных студий и иного телевизионного оборудования".

"К числу последних относится ответчик", — говорится в письме. То есть "Останкино", "оказывая услуги технического характера... не определяет содержание телевизионных передач". "Таким образом, структура телевизионного вещания в Российской Федерации не предполагает наличия единого центра (субъекта) вещания, к которому могут быть предъявлены требования, касающиеся телевидения в целом", — говорится в письме.

Есть и ещё одно возражение: "Все утверждения истца о якобы наступивших негативных последствиях для его здоровья в результатте просмотра телевизионных программ носят субъективный характер. Истцом не приведено ни одного документального подтверждения ни причинно-следственной связи между фактом просмотра телевизионных программ и негативными последствиями для здоровья, ни собственно факта наступления негативных последствий для его здоровья".